Бомбардировка Кишинёва в 1944 году американской авиацией?

[Дуболом]

Оказывается, в 1944 году в Украине (Полтава, Миргород и ещё кое-где) были обустроены американские авиа-базы, специально для челночных бомбардировок.

Да, это довольно известная история. Американские "В-17", совершали челночные рейды с посадкой в Полтаве. Через какое-то время немцы эту фишку просекли и накрыли авиабазу бомбовым ударом, что привело к большим потерям среди советского персонала.
От американских самолётов, тоже мало что осталось. Правда потерь среди лётчиков, удалось избежать. Их в момент налёта, на аэродроме не было. Основной целью "крепостей"- были нефтяные месторождения в Плоешть. Их бомбила и наша АДД. Эта цель- для "стратегов", была очень даже достойная. Есть мнение, что удары по Плоешть нанесли рейху больший вред, чем бомбардировка промышленых центров Германии.
Я это к тому, что не смотря на обилие информации на эту тему, нигде не встречал упоминание о налёте на Кишинёв. Будем искать...

То есть - над территорией нынешней Молдовы - они пролетали точно.

Я бы сказал- весьма вероятно.

[er-xvl]

Американская , всегда ночью , ковровое бомбометание большим количеством бомб .

Насколько мне известно, Американские дальние бомбардировшики (Б-17, Б-24 в частности) не работали на Европейском ТВД ночью.

[Дуболом]

Они выдержали не только бомбы фашистской, американской и советской авиации, но и устояли во времени.

Вот опять проскакивают бомбардировки американские.
Интересно, откуда у автора эта информация?

[steinchik]

Они выдержали не только бомбы фашистской, американской и советской авиации, но и устояли во времени.

Вот опять проскакивают бомбардировки американские.
Интересно, откуда у автора эта информация?

Наверняка нан нашем форуме прочитал

[Дуболом]

Наверняка на нашем форуме прочитал

Но мы то пришли к выводу, что эти сведения- весьма сомнительны.
Константин Васильевич, насколько мне известно- человек интересующийся историей нашего края.
Постараюсь получить информацию от автора. Если получится- выложу.

[Дмитрий Л.]

Наверняка на нашем форуме прочитал

Но мы то пришли к выводу, что эти сведения- весьма сомнительны.
Константин Васильевич, насколько мне известно- человек интересующийся историей нашего края.
Постараюсь получить информацию от автора. Если получится- выложу.

А я так понял что все приведённые аргументы об том что бомбандировки имели место - реальны !

[er-xvl]

Наверняка на нашем форуме прочитал

Но мы то пришли к выводу, что эти сведения- весьма сомнительны.
Константин Васильевич, насколько мне известно- человек интересующийся историей нашего края.
Постараюсь получить информацию от автора. Если получится- выложу.

А я так понял что все приведённые аргументы об том что бомбандировки имели место - реальны !

Ну, я бы не сказал, что аргументы убедительны. Ничего кроме воспоминаний о ночных бомбардировках с больших самолетов (почему-то американских).
Давайте попробуем разобраться.

Дальнюю (или если хотите стратегическую) бомбрдировочную авиацию США на Европейском театре представляла 8-я воздушая армия вооруженная Б-17 Flying Fortress(Летающая крепость) и Б-24 Liberator (Освободитель). Оба- большие- 4-х моторные самолеты с экипажами в 10-11 чел. Обязанности между англичанами и американцами были четко распределены- первые работают ночью, вторые- днем (самолеты оборудованы соответственно, используется соотв.тактика). Бомбометание ведется с больших высот, крупными формациями, практически коврово, о точности особенно ночью речи никакой не идет, англичане "мажут" даже по крупным площадным целям, стираются с лица земли целые города. И те и другие несут большие потери от прекрасно налаженной ПВО Рейха. На счету каждый самолет, каждый член экипажа, каждая бомба. Повторюсь,- мы говорим о статегических задачах и целях: крупых ж.д. узлах, заводах, портах, городах. Несмотря на изматывающие бомбардировки, промышленное производство Германии РАСТЕТ вполть до конца 1944г! Теперь представте себе картинку, штаб 8-й ВА США по согласованию с высшим военно-полтитическим руководством США связанными союзничискими обязательствами (каждая страна воюет на своих фронтах, проводит заранее согласованные операции и т.д.) вдруг решают "а не слетать ли нашим парням побомбить Кишинев, там говорят СС-овцы появились в квадрате 2 х 2 городских квартала, а чего делов-то, все равно летят на Полтаву или назад, бомб много, горючего до фига, лишние потери для храбрых- не вопрос, ночью не работали- ничего надо когда-то учиться, а Плоешты? ааа, Плоешты подождут и т.д.". Я уж не говорю о возможной реакции тов. Сталина на подобного рода действия союзников в чужой зоне ответсвенности на глубине в тысячи км.
Вобщем дальше рассуждать можно еще долго, но картинка не складывается. Этого не могло быть потому-что немогло быть никогда.
А что же могло? На вооружении ВВС СССР таки состояли американские 2-х моторные бомбардировщики Б-25 Митчел, правда они не были стратегическими, дальними и использовались в интересах фронта.
Итак, что имеем:

1) Могли ли ВВС США решать не свойственные им задачи в ночное время на чужом театре ВД? - нет
2) Кишинев бомбили самолеты американского производства, ошибочно принятые очевидцами за самолеты ВВС США (из-за незнакомых очертаний)?- может быть
3) Остается масса вопросов, вроде, что вообще можно было разглядеть ночью? А это было ночью?

Не даром есть поговорка "врет как очевидец".

[corax]

Теперь представте себе картинку, штаб 8-й ВА США по согласованию с высшим военно-полтитическим руководством США связанными союзничискими обязательствами (каждая страна воюет на своих фронтах, проводит заранее согласованные операции и т.д.) вдруг решают "а не слетать ли нашим парням побомбить Кишинев, там говорят СС-овцы появились в квадрате 2 х 2 городских квартала, а чего делов-то, все равно летят на Полтаву или назад, бомб много, горючего до фига, лишние потери для храбрых- не вопрос, ночью не работали- ничего надо когда-то учиться, а Плоешты? ааа, Плоешты подождут и т.д.". Я уж не говорю о возможной реакции тов. Сталина на подобного рода действия союзников в чужой зоне ответсвенности на глубине в тысячи км.

а Плоешты? ааа, Плоешты подождут

Американская авиация бомбила в Румынии далеко не только Плоешты, а ещё и много других целей (Бухарест, Брашов, Констанца, Джиурджиу, Питешты и многое другое).
Например - вот список вылетов одной из групп, которая вылетала из Италии.

Я уж не говорю о возможной реакции тов. Сталина на подобного рода действия союзников в чужой зоне ответсвенности на глубине в тысячи км

О возможной реакции Сталина можно гадать бесконечно ) Сам факт того, что на территории Советского Союза располагались американские военные базы - уже о многом говорит.
Довольно малоизвестный факт, по крайней мере - раньше я об этом не слышал, пока не стал искать информацию по теме дискуссии.

Так что убедительные аргументы (не говоря уже о задукометированных фактах), подтверждающих или опровергающих бомбардировки - ещё озвучены не были..

[er-xvl]

Уважаемый Corax, факт челночных операций 15 и 8-й ВА США довольно широко известен, видимо Вы просто раньше этим не интересовались. Плоешты я привел только в качестве примера, хотя это была цель номер один. Других серьезных нефтяных приисков у стран оси не было. Справедливости ради надо все-таки признать что 169-я авиа базА особого назначения (несколько аэродромов близ Полтавы) была случаем исключительным и наверное единственным. Просуществовала она немногим более 3-х месяцев, с июня по сентябрь 1944 г.

Подождем, может кто-то нароет факты о бомбадировках Кишинева. Документы соответствующие наверняка существуют.

[corax]

Уважаемый Corax, факт челночных операций 15 и 8-й ВА США довольно широко известен, видимо Вы просто раньше этим не интересовались.

Об этих операциях я знал, они действительно широко известны.
Я не знал о Полтаве .

[corax]

Ещё возможный вариант событий, который мы почему-то упустили - советские лётчики летали и на американских самолётах.
По этой ссылке можно найти список авиационной техники, поставленной СССР по ленд-лизу.

В частности, было поставлено 861 средних бомбардировщиков B25 Mitchell и 2771 бомбардировщиков меньшего класса - A20 Boston.
И их явно где-то должны были использовать.

Возможно, увидев в небе незнакомые самолёты, очевидцы сделали логический вывод, что они американские.
И были правы - они американские, но летали на них советские лётчики!

Считаю, что сказанное мной выше, можно приянть как одну из версий "американских бомбардировок Кишинёва".

[er-xvl]

Ещё возможный вариант событий, который мы почему-то упустили - советские лётчики летали и на американских самолётах.
По этой ссылке можно найти список авиационной техники, поставленной СССР по ленд-лизу.

В частности, было поставлено 861 средних бомбардировщиков B25 Mitchell и 2771 бомбардировщиков меньшего класса - A20 Boston.
И их явно где-то должны были использовать.

Возможно, увидев в небе незнакомые самолёты, очевидцы сделали логический вывод, что они американские.
И были правы - они американские, но летали на них советские лётчики!

Считаю, что сказанное мной выше, можно приянть как одну из версий "американских бомбардировок Кишинёва".

Так я жеш написал выше то-же самое.

[corax]

Так я жеш написал выше то-же самое.

согласился и подытожил

[corax]

Сомневающимся:

Книга The Army Air Forces in World War II.
В ней подробно описаны все операции ВВС США во время Второй Мировой Войны, день за днём, с указанием количества самолётов, целей, потерь и прочего.
Я просмотрел операции с марта по август 1944 года.
Потенциально могли бомбить Кишинёв 15-я и 8-я воздушные армии США.
Но нигде Кишинёв не упоминается, хотя американцы дотошно и подробнейшим образом перечисли свои операции.

Однако у меня есть ещё один вопрос знающим людям.
В списке миссий упоминалось несколько раз о том, что вылетевшим бомбардировщикам (из Полтавы, Миргорода..) не удавалось достичь целей (из-за плохой погоды, например) и им приходилось возвращаться назад на базу.
Что в этом случае делали лётчики?
они должны были отбомбиться где-нибудь, или им можно было садиться полностью гружёнными бомбами?

[steinchik]

они должны были отбомбиться где-нибудь?

Напоминает старый анекдот - В ответ на терракты, совершённые неизвестно кем, американские самолёты бросили бомбы неизвестно куда...

[Дмитрий Л.]

они должны были отбомбиться где-нибудь?

Напоминает старый анекдот - В ответ на терракты, совершённые неизвестно кем, американские самолёты бросили бомбы неизвестно куда...

Правильный Анекдот ! Есть прозаичней о том какую реальную политику ведут некоторые супер-державы ( можно посмотреть новости по ам.ТВ ):
Они нагло обстреляли наши бомбандировщики , когда те мирно бомбили их города !...

А по поводу не израсходованных бомб , как-то уже писали что встретив заградитетельный обстрел в Румынии , бомбандировщики чтобы не возвращаться с бомбами отбомбились над Кишинёвом .
Предупреждаю , что информация косвенная , реально не достоверная ...

[er-xvl]

Однако у меня есть ещё один вопрос знающим людям.
В списке миссий упоминалось несколько раз о том, что вылетевшим бомбардировщикам (из Полтавы, Миргорода..) не удавалось достичь целей (из-за плохой погоды, например) и им приходилось возвращаться назад на базу.
Что в этом случае делали лётчики?
они должны были отбомбиться где-нибудь, или им можно было садиться полностью гружёнными бомбами?

В случае неблагоприятной погоды (например цель закрыта облаками), существуют заранее оговоренные запасные цели. С бомбами на борту конечно не садятся, это опасно. Противодействе ПВО (зенитный огонь, появление истребителей) не есть повод для невыполнения поставленной задачи и возвращения на базу.

[Gunther Feustel]

Немцы ввели в Кишинев на передышку две танковые дивизии СС, шедшие на подмогу румынам к оргеевскому участку фронта. Их расположили на Ильинском, на Старом базарах и прилегающих улицах.

Единственная танковая дивизия под номером 13 сражалась под Ермоклией на юге, больше танковых частей не было на момент Ясско-Кишиневской операции. Были в группе армии отдельные дивизионы штурмовых и самоходных орудий. Да и вообще соединений СС не было в Бессарабии в августе 1944-го.

[Gaerlind]

они должны были отбомбиться где-нибудь, или им можно было садиться полностью гружёнными бомбами?

В Авиации есть понятие взлетный и посадочный вес.
Самолет взлетевший с полной загрузкой не может тут-же приземлиться (должен либо избавиться от груза либо сжечь/слить топливо) иначе при посадке сломается шасси (актуально не только для военных, но и для гражданских и транспортных самолетов, в том числе и современных).
В годы второй мировой войны мало на каких самолетах ставили системы экстренного слива топлива - экономили на дефицитном в годы войны металле и максимально облегчали конструкцию от не жизненно важных элементов ради увеличения полезной нагрузки (запаса бомб).
Так что самолет не отбомбившийся по цели по той или иной причине, был обязан самостоятельно выбирать себе любую цель и отбомбиться по ней. Домой бомбы везти было нельзя.Об этом знает ЛЮБОЙ военный летчик. Даже в наши дни это правило продолжает действовать.
Так что вполне вероятно, что недошедший либо не имевший возможность атаковать основную цель экипаж выбирал себе любую другую. А ЛЮБОЙ вокзал (Кишиневский вокзал и станция, кстати, в те годы считались весьма немаленькими по величине - депо имело даже поворотный круг!!!) или крупный мост это важный стратегический объект, который желательно уничтожить.

[er-xvl]

они должны были отбомбиться где-нибудь, или им можно было садиться полностью гружёнными бомбами?

В Авиации есть понятие взлетный и посадочный вес.
Самолет взлетевший с полной загрузкой не может тут-же приземлиться (должен либо избавиться от груза либо сжечь/слить топливо) иначе при посадке сломается шасси (актуально не только для военных, но и для гражданских и транспортных самолетов, в том числе и современных).
В годы второй мировой войны мало на каких самолетах ставили системы экстренного слива топлива - экономили на дефицитном в годы войны металле и максимально облегчали конструкцию от не жизненно важных элементов ради увеличения полезной нагрузки (запаса бомб).
Так что самолет не отбомбившийся по цели по той или иной причине, был обязан самостоятельно выбирать себе любую цель и отбомбиться по ней. Домой бомбы везти было нельзя.Об этом знает ЛЮБОЙ военный летчик. Даже в наши дни это правило продолжает действовать.
Так что вполне вероятно, что недошедший либо не имевший возможность атаковать основную цель экипаж выбирал себе любую другую. А ЛЮБОЙ вокзал (Кишиневский вокзал и станция, кстати, в те годы считались весьма немаленькими по величине - депо имело даже поворотный круг!!!) или крупный мост это важный стратегический объект, который желательно уничтожить.

Уважаемый Gaerlind, вот почему Вы не читаете, там где уже написано, наверху? Про топливо это понятно и абсолютно верно. Про отбомбиться любой ценой по самостоятельно выбранной цели, ну совсем не. Я же писал про ЗАПАСНЫЕ цели. Как Вы себе представляете самостоятельный выбор цели отдельно взятым самолетом, когда они следуют в строю из десятков а часто и сотен машин? ( Мы сейчас говорим о дальней авиации конечно). Основная цель закрыта облачностью,- радиокоманда лидера,- все идут на запасную, не получилось, что крайне маловероятно, бомбы- в поле или воду.Инициатива- наказуема.
http://www.youtube.com/watch?v=ZcL9M9PQlIQ