Сообщение
nik » 04 ноя 2010, 00:04
rimty
"давно хочу спросить - почему при реконструкции не восстановили
купол в том виде, каким он предстаёт на старых фото ?"
Уважаемая, rimty.
Этот вопрос надо адресовать автору проекта (????????) - Джику Булату.
Вопросительные знаки в скобках означают, что не понятно как официально классифицировался этот проект в той части, которая касалась купола собора. Как реставрация? Или как реконструкция? Разница принципиальная.
В данном случае, силуэт купола - явное вкусовое предпочтения автора - нашего современника. То есть, это, несомненно, реконструкция.
Независимо от характера нашей оценки достигнутого автором результата, налицо морально-этическая проблема. Хуже ли стал силуэт купола или лучше вопрос вкусовых предпочтений и, может быть, связан и с профессиональной подготовкой ценителей.
Кафедральный собор не просто рядовое здание, а сложное пространственное образование, имеющее древнюю историю.
Нарушены авторские права архитектора А. Мельникова. Положим, в то время не было механизмов их наследования. Некому и защищать.
Но это памятник истории и архитектуры. Защищался и защищается государством. Декларативно. Процедурно - ранее в лице общественности, которая как тогда не имела, так не имеет и поныне реальных рычагов влияния. Да и мнения общественности, как правило, противоречивы.
Художественный или градостроительный совет? Его решения всегда носили и носят рекомендательный характер.
Таким образом, автор (не знаю, как официально, толи реконструкции, толи реставрации) оставался и остается один на один с памятником. И все его решения, так или иначе, лежат и в морально-этической плоскости, то есть, на его совести.
Его работа может строится, как на уважении к творчеству автора оригинала и к истории города или страны,а значит и к его жителям, так и по другим критериям. А история у нас с Вами неоднозначная.
Вопрос о куполе, к сожалению, такая «мелочь», которая, возможно, имеет и имела на момент разработки проекта, для различных групп населения принципиальное значение.
Кафедральный собор, сооружение уникальное, но, в тоже время и типичное для южных регионов России.
Его теперешняя образная идентичность самому себе в сознании и восприятии наших современников явно подверглась изменению, может быть из самых лучших побуждений, с точки зрения автора реконструкции.
Вижу, что не удастся в двух словах изложить необъятное, так как под вопросом о «куполе» скрываются еще более сложные проблемы пространственной идентичности всего Кафедрального ансамбля и даже центра города в целом. Форум не тот формат, но нет и других, к нашему несчастью.